文 / 零度
来源 / 节点财经
跨国奢侈品巨头在国内市场的知识产权维权战线，正在不断发酵。
近日，专注于女性健康护理领域的中国原创品牌“艾芙尼（Alffany）”，遭到了LVMH集团旗下顶级高奢珠宝品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）发起的商标诉讼。
一边是动辄售价数万的高奢珠宝，一边是几十块钱一包的日常卫生巾。这场争议最先在消费端发酵。
在社交平台上，这一事件引发了大量年轻消费者的错愕与不解。有消费者发帖感叹：“天哪，我爱喝的奶茶牌子被LV告了，爱用的卫生巾被Tiffany告了。用了快五年的蚕丝卫生巾，结果因为被告，不仅要换颜色，名字都可能要改。芙尼是只有蒂芙尼能用了吗？这是卫生巾啊，都不是一个行业的……”
消费者的质疑背后，折射出的是本土实体品牌在面对国际资本与巨头法律资源时所陷入的深层生存困境。
这并非一场孤立的市场纠纷，而是一个标志性事件——它将奢侈品巨头如何划定商业护城河、如何干预跨界细分市场，以及本土初创企业在长周期经营中的合规风险与生存安全感问题，摆在了全行业与法律界的面前。
高奢珠宝起诉本土卫生巾品牌
“芙尼是只有蒂芙尼能用了吗？这是卫生巾啊，都不是一个行业的……”社交平台上，有消费者质疑。
近日，专注于女性健康护理领域的中国原创品牌“艾芙尼（Alffany）”，遭到了LVMH集团旗下顶级高奢珠宝品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）发起的商标诉讼。
在社交平台上，这一事件引发了大量年轻消费者的错愕与不解。有深度依赖该产品的消费者发帖感叹，自己用了快五年的蚕丝卫生巾品牌突然面临改名改色的危机，连包装上的配色都被纳入了侵权指控。
作为本案焦点的艾芙尼（Alffany），是一家自2016年创立至今、专注于高端女性个护领域的中国原创品牌。创立之初，品牌便聚焦于“蚕丝卫生巾”这一核心品类，试图通过产品创新与技术迭代，打破传统女性护理市场同质化、粗放化的竞争困境。
据了解，艾芙尼的名字，取自“爱护你”的谐音，在经过多年发展，艾芙尼在材料研发、生产供应链搭建以及产品品质打磨上投入了大量资源，还通过持续的女性公益行动与贴心的品质服务，逐渐构筑起自身独特的品牌价值，并建立了稳固的用户口碑与品牌认知。
对于这样一个脚踏实地做产品的本土初创企业而言，品牌名称与视觉识别系统是其十年沉淀下来的最核心无形资产。
《节点财经》看来，这场突如其来的诉讼，不仅直接威胁到品牌多年积累的市场成果，更是极其尖锐地将奢侈品巨头如何划定商业护城河、如何干预跨界细分市场，以及本土初创企业在长周期经营中的生存安全感问题，摆在了全行业面前。
确权变更背后的商业危机
这场突如其来的诉讼，让艾芙尼多年积累的品牌资产面临巨大风险。
值得一提的是，早在2017年艾芙尼申请商标时，蒂芙尼就曾向国家知识产权局提出过商标异议。2018年前后，国家知识产权局作出异议决定，国家知识产权局驳回Tiffany异议请求，艾芙尼相关商标继续注册。
正是基于这一官方权威确权，艾芙尼才开启了长达八年的大规模商业投入与市场拓展。
在这八年的长期经营中，艾芙尼与蒂芙尼处于完全不同的消费场景中，前者是高频、刚需的日常个人卫生用品，后者是高溢价、低频的奢侈品首饰，两者在供应链、销售渠道、定价体系及客群画像上截然割裂。
然而，在品牌依靠八年合法经营建立起固定的消费者认知、且商标授权早已突破五年窗口期之后，同一个品牌名称，基于同样的异议理由，却在后期遭到了否定。
在一审判决中，法院将艾芙尼其中一款商品包装上使用的特定蓝色系（所谓的“蒂芙尼蓝”），扩大认定为商标意义上的使用，并据此判定商标无效。
一个本土品牌花了近十年时间做产品研发、建供应链、做品牌资产，最终却要为确权标准的前后变更承担全部商业沉没成本，这笔沉重的“裁量代偿”，究竟该由谁来买单？当商标在经营多年后依然随时可能被重新推翻，实体创业者长期经营的确定性又从何谈起？
从茉莉奶白到艾芙尼：维权的边界与商业霸权的审视
艾芙尼的遭遇并非个案。
此前，新茶饮品牌“茉莉奶白”因包装图案与视觉元素争议被LV起诉并面临千万元赔偿一案，就曾在商业界引发广泛关注。
“LV，你身后空无一人。”这是LV打赢一场商标官司之后，登上热搜第一的评论。7月2日，苏州中院判茉莉奶白侵犯LV七件四叶花卉商标，赔1030万元。
这是LV引爆的第一个情绪点：大品牌欺负小品牌，尤其是外国品牌欺负中国品牌。在法律上，LV是维权；在公众心里，LV是拿着中国古人的东西，反过来告中国人。你说这算不算文化抄袭？
曾经”拥有一个LV”是身份认证，现在年轻人开始问：你一个抄了唐代花纹的品牌，凭什么告一个卖茶饮的本土品牌？
第二个情绪点更深——大品牌祛魅，本土文化觉醒。
过去十年，中国消费者撑起了全球奢侈品增长的半壁江山。但2024年中国奢侈品市场下滑17%，2025年再收缩3%到5%，两年蒸发掉一个中型奢侈品集团的年营收。LVMH集团2025年全年营收808亿欧元，同比下降5%，核心的时装皮具部门下滑8%，净利润跌13%。
单从程序层面来讲，LV维权合乎法规，但这场维权风波依旧激起巨大舆论争议。
从LV围剿新茶饮，到蒂芙尼起诉卫生巾品牌，高端奢侈品牌正在试图将老花图案、四叶草元素、特定词汇后缀乃至通用配色打造成全行业不可触碰的商业“禁区”。
客观地讲，保护知识产权是市场经济的基石，任何企业合法维护自身商誉、打击恶意“搭便车”和假冒伪劣行为都无可厚非。
但《节点财经》看来，问题的核心在于：维权的“边界”究竟在哪里？商标法的核心立法本意在于“防混淆”与“防误导”，即防止经营者利用相似标识混淆视听、损害消费者利益与原权利人商誉。
然而，当顶级高奢珠宝将手伸向卫生巾这一毫无竞争关系的细分品类，并将通用字词与基础配色划归己有的时候，这种维权在客观效果上正在偏离防混淆的初衷，演变成一种凭借强悍法律资源进行的“长臂管辖”与商业空间挤压。
蒂芙尼在艾芙尼商标获批五年后、品牌具备一定市场规模和声量时发起集中打击，客观上造成了“养大杀猪”式的商业效果，这自然引发了大众反感与对反垄断的担忧。
《节点财经》看来，保护知识产权旨在鼓励创新与公平竞争，而非赋予个别巨头划定无边界商业领地的特权。在崇尚法治与产权保护的今天，如何在打击侵权与防止商业霸权之间找到平衡，不仅关乎艾芙尼的存亡，更关乎整个本土创业环境能否拥有一个稳定、可预期的法治土壤。
商业社会的繁荣，建立在确定性与规则公平的基础之上。中国本土品牌固然需要从这一系列诉讼事件中汲取教训，不断提升自身品牌风控与全球化法律合规意识，但同时，也莫让一个遵循官方授权、脚踏实地深耕产品近十年的中国原创品牌，倒在过度扩张的商标霸权之下。
*题图由AI生成
节点声明：本内容为作者独立观点，不代表节点财经立场。未经允许不得转载，文中内容仅供参考，不作为实际操作建议，交易风险自担。
